Сегодня к моему сообщению «Методические указания по определению электромагнитных обстановки и совместимости на электрических станциях и подстанциях» добавляю ссылку на ещё один материал, который найден в интернете. Это статья из журнала «Новости Электротехники» — «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СТАНЦИИ И ПОДСТАНЦИИ. Проектирование с учетом ЭМС»
Из статьи: «На рис. 1 приведен характерный пример, когда трасса прокладкивторичных цепей проходит в непосредственной близости от молниеотводной мачты. При молниевом разряде в такую мачту высока вероятность пробоя изоляции вторичных цепей и, соответственно, повреждения микропроцессорной (МП) аппаратуры. Если такая же мачта оказывается рядом со зданием релейного щита (РЩ) или общеподстанционным пуктом управления (ОПУ), то появляется также опасность воздействия импульсного магнитного поля непо- средственно на размещенную там аппаратуру. Такая ситуация порождает необходимость применения дополнительных средств защиты от помех. МП аппаратура может быть помещена в экранирующие шкафы или помещения. Экранирование кабелей с двухсторонним заземлением экрана способно существенно снижать уровни импульсных помех [1–3].
Рис.1
В случаях, когда этого недостаточно, возможно применение устройств защиты от импульсных перенапряжений (УЗИП) на базе нелинейных элементов, в первую очередь, варисторов [1–3] для дополнительной защиты аппаратуры от импульсных помех. Кроме того, возможно применение оптоволоконных цепей обмена информацией вместо проводных (при условии, что подключенная к ним электронная аппаратура защищается от влияния электромагнитных полей и помех по входам питания и других цепей, остающихся проводными). Этот подход, однако, имеет существенные недостатки. Во-первых, дополнительные мероприятия существенно увеличивают стоимость проекта. Так, даже при установке УЗИП только в некоторые цепи (например, ТН, ТТ) потребуется несколько сотен устройств, что делает стоимость защитных мероприятий соизмеримой со стоимостью защищаемого оборудования. Во-вторых, применение любых дополнительных устройств неизбежно снижает общую надежность системы.
В-третьих, имеются ограничения на применение специальных средств защиты, например, связанные с необходимостью обеспечения эффективного уравнивания потенциалов на всей территории, занятой вторичными цепями. В противном случае УЗИП и экраны кабелей могут быть повреждены. Так, если разность потенциалов при КЗ, приложенная к УЗИП, окажется выше порога срабатывания, то УЗИП может быть выведен из строя. При протекании значительной части тока КЗ по экрану кабеля (заземленному с двух сторон), возможно термическое повреждение изоляции (если не будут приняты специальные меры по ограничению величины тока, протекающего по экрану). Даже в случае отсутствия таких средств защиты, как УЗИП или заземленные с двух сторон экраны, возможно повреждение изоляции вторичных цепей при воздействии разностей потенциалов между элементами ЗУ при КЗ. Возможность же эффективного уравнивания потенциалов вдоль трасс прокладки вторичных цепей сильно зависит от компоновки объекта (в первую очередь – длины этих цепей). И, наконец, существуют значительные трудности в экранировании низкочастотных магнитных полей, создаваемых токоограничивающими реакторами или шинопроводами. Это связано с невысокой эффективностью экранирования на низких частотах, что приводит к необходимости использования сплошных металлических экранов. Поэтому сегодня целесообразным представляется следующий подход: обеспечить максимальное снижение помех за счет выбора компоновочных решений, оптимизации взаимного расположения силового оборудования и элементов системы молниезащиты – с одной стороны, и МП аппаратуры со вторичными цепями – с другой. Например, применение концепции «распределенного РЩ» [4] на ОРУ больших размеров (особенно в случае, когда токи КЗ составляют несколько десятков кА) позволяет снизить разности потенциалов, приложенные к изоляции вторичных цепей и входам аппаратуры без применения дополнительных средств подавления помех во вторичных цепях. Если же в применении подобных средств в некоторых цепях необходимость все же возникнет – в этом случае их применение будет облегчено по сравнению со случаем обычной компоновки. Также должны по максимуму использоваться возможности, обеспечиваемые естественными средствами помехоподавления, такими как: ЗУ объекта, оптимизированное по условиям ЭМС, металлические обшивки зданий, аппаратных шкафов, металлические кабельные короба и т.п., обладающие экранирующими свойствами, батареи питания постоянным током и источники бесперебойного питания (ИБП) переменным током, обладающие помехоподавляющими свойствами, металлические оболочки (включая экраны, броню и т.п.) кабелей. Для того чтобы обеспечить эффективное использование перечисленных естественных средств помехоподавления…»