В поисках информации по большим переходам ВЛ через водные преграды наткнулся ещё на одну статью «Проблемы износа проводов ВЛ на больших переходах и способы их защиты». Авторы: Виноградов А.А., Рыжов С.В., Цветков Ю.Л.(ЭССП), Царанов Н.Г. (МЭС Центра)
Из статьи: «Типовым проектным решением в нашей стране для подвески проводов на переходах ВЛ различных классов напряжения через водные преграды является применение многороликовых поддерживающих подвесов. Эта конструкция, по замыслу проектировщиков, должна уменьшить нагрузку на опоры в случае обрыва одного или нескольких фазных проводов. Соответственно, при строительстве переходов экономились значительные средства – за счет снижения массы переходных опор. С целью уменьшения влияния раздавливающих нагрузок, воздействующих на провод, т.е. для уменьшения его износа в пределах роликового подвеса, на защищаемом участке про- вода перед его окончательным монтажом устанавливался многозвенный трубчатый протектор в виде набора защитных алюминиевых муфт типа МЗ. При этом крайние муфты опрессовывались, чтобы зафиксировать конструкцию на проводе. В зависимости от типа подвеса и с учетом возможных перемещений, вызванных различными климатическими воздействиями, общая длина такой защиты может достигать 5-6 метров. За последнее десятилетие силами ВНИИЭ, ОРГРЭС, МЭС Центра, а также ЗАО ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙПРОЕКТ (ЭССП) были проведены обследования расположенных как в северных, так и южных регионах России и ближнего зарубежья переходных пролетов ВЛ различных классов напряжений, оборудованных многороликовыми поддерживающими подвесами с установленными на провода защитными муфтами. В результате обследования переходов, находящихся в эксплуатации 20 и более лет, выявлены многочисленные повреждения проводов под защитными муфтами и самих защитных муфт.
Результаты обследования состояния провода и защитных муфт переходного пролета ВЛ 330 кВ: Конаковская ГРЭС – Калинин
Типичная ситуация, которая наблюдается на обследованных переходах, может быть проиллюстрирована на примере переходного пролета ВЛ 330 кВ Конаковская ГРЭС — Калинин через Волгу около Конаково. Следует отметить, что переход не был оснащен проектными гасителями вибрации, поэтому процесс разрушения провода развивался быстрее, особенно в последние годы эксплуатации, и в январе 2002 года после верхового осмотра было решено зашунтировать участок провода в месте многороликового поддерживающего подвеса. В январе-феврале 2004 года во время ремонта перехода были вырезаны куски провода с защитными муфтами. Провод проработал 22 года. Для проведения детального анализа состояния муфт МЗ и провода под этими муфтами одна из концевых муфт была разрезана в месте окончания опрессовки. Остальные муфты были сняты с провода. Под муфтами было выявлено следующее:…..»
То, что предлагают товарищи из ЭССП не всегда является хорошим решением. Однако продвижение использования протекторов достойно уважения. С одной стороны — протекторы, с другой — раскатка тракторами провода по буреломам. Не говоря о ремонтных повивах из намонтаных на провод проволок.
Это сентенция по поводу квалификации монтажников?